返信先:@vyNhaNK2NRhm0Xc頼むおまえが産まれてきたことが間違いだから人に強要する前におまえが見本に消えてくれ👎反出生主義なんだろ？その理論かざすならお前も生まれるべきものじゃなかったんだから

返信先:@human_antinatalナタリストって言うんですねありがとうございます 反出生が感情や生産性などあらゆる値0を目指すものとするなら、功利主義は0からできるだけ上を目指すもので、ナタリストは振れ幅を楽しむ考えですかね 反出生を否定してるけど功利主義に加担する必要はないので安楽死する権利が当然必要には同意します

反出生主義って、車に乗りながら「乗り物は危ないので無くなった方がいいと思います！でも私は降りません！」っていってるのと同じようなもんだよね？

アホか。出生に良いも悪いもないわ。

返信先:@human_antinatalむしろ、子供に長生きしてほしいっていう親はよくある話だけど、子供が80年生きて死ぬことがわかってない親がほとんどだみたいな言い方はズレてない？ それは誰にとって良い悪いなの？

返信先:@zZ86bgOZMoTjEvP他1人子供を生むことも生き物としてのそれのはずですよ。 新たに人に迷惑をかけることが嫌なら、これからロビンさんが迷惑をかけるであろう人が0人になるように今すぐ山奥へどうぞー。

事実を示してるだけって、貴方の考えはないんですか？ わたしとしては、むしろそっちを知りたいから貴方のリプライに付き合ってるんですけど…… 考えとか思想とか、特にない感じですか？ それなら失礼しました

返信先:@human_antinatal存在しない人に権利はないですよ、権利があるということにしても、意思の確認ができないです

「倫理が出生に都合よくなっていく」んじゃなくて、出生は倫理なんて下らないものには従わない（なぜなら、出生のほうが倫理よりも偉いから）、と言っているのです。人は出生してから倫理的主体になる（ならないこともできる）のであり、その逆ではありません。

それはかなり単純なことでして、倫理などしょせん、どうでもいいからです。より厳密に言えば、それは高々生まれてきた程度の存在にしか適用されない、内世界的なルールだからです。これに対して出生とは、一つの「新しい倫理」を生むことであり、従ってそれは倫理に優越します。

人の命の在り方にとやかく言う事は間違っていると思うが 反出生主義が自身の命が継続中である事を否定しないのは実に絶妙なバランスの上で整合性を取ってるなと思う 生きる理由が「死に対する苦しみが生に対する苦しみを上回ってるから」以外に思い当たらない

ギャーギャーギャー騒いでる馬鹿だっていま存在してるのは先祖代々の産みをへてる わけで良かったなお前の母が反出生主義じゃなくて 病気の配慮？この世には目が見えない人がいるから4kの鮮やかな映像とか言うと差別になるの？ 耳が聞こえない人に配慮してダイナミックな音声とかも禁止にしとく？

存在と非存在を幸不幸で推し測ったり、出産ポストに罵詈雑言浴びせている自称反出生主義者は論外だけど「生まれてこなかったら友達と遊んだり、美味しいもの食べたり、そういう幸福をでんでん」的な「理想の人生」を羅列して反論したつもりになっている子持ち親も大概だと思います。

「反出生主義」ってなんかネット社会で発生した奇怪な思想みたいな扱いになってるけど、ゴータマシッダールタ（釈迦）が「四苦八苦」として「生まれる苦しみ」をその冒頭に掲げてるので、少なくとも紀元前には成立してた概念なんよな。逆に言うと、仏道修行で「治る」可能性があるんじゃないのか

なんにせよキミもいつまでもなにしてんの 結局キミはベネターを読んでも居ないでふんわり反出生主義という言葉を使っていたという事はわかった筈だったんじゃないの？ いつまでグダグダしてんだ

返信先:@i_mochi_反出生は「生物がいずれ死ぬ」という問題を解決していないんですよ。 ただ単に反出生主義者がその問題の責任を負わなくて済む立場に立っているだけ。 そういう立場に立ちたいから反出生主義やるなら構わんですけど、それで産む人を責める資格はないですよ。

人間は生まれれば死を経験することは決定事項なので 生むことで人間に死を経験させても問題無いのである。 ＃ナタリストの良い話　 ＃ナタリストのロジック

返信先:@i_mochi_>単に出生により人間として生まれ時間が経てば死ぬだけです。 まさにその通り。 子が人間として生まれて死ぬという決定事項は、出生をしようがしまいが変わらないことです。

童貞のおじさんを 妊娠やセックスをしてないので 子ども産んでる人達より偉い！と 誉めている人だけが 反出生主義をかかげなさい！ それ以外は 子どもをまともに育てる甲斐性もないくせに 他人のこどもを不幸あつかいすることで 自分は賢いんだ偉いんだと思いこんでるだけの こじらせです ( ﾟω ﾟ)

返信先:@human_antinatal単純に、そちらがこちらの言ってることを理解できず、的外れな「あなた自身の考え方」をこちらの主張だとして批判しているだけなんですが。 背理法以前の問題なんですよ。 「あなたの主張が正しいとして～」という背理法は、まず「あなたの主張」を正しくとらえてないと成立しません。

（´◎ω▼)誰の味方にもなれなければ誰かの敵にしかなれないような奴等なんだから当然だろう。 生まれるべきじゃ無かったと口で言っておきながら死ぬ事には踏み切れず生きることに人一倍執着するあまり他人の幸せを奪っていなければ生を実感出来なくなった正真正銘の生まれるべきじゃ無い存在だぞ。

返信先:@human_antinatal反生存主義は「生んで死を申し渡す」じゃないですよ。 「生まれてない人には反出生」 「生まれてしまった人には反生存」 がそれぞれ最適解になるという論理なので。 生まれた以上死ぬことも確定なので、「死は不利益」の主張は反生存否定どころか「不利益軽減する」反生存主義側の論理になるんですよ。

生まずに済ますのか生んでから早々の死を申し渡すのか あなた次第です。 ＃反生存主義　 ＃ナタリストのロジック　 ＃ナタリストの世界

出生を否定することで出生の際に発生する問題を回避しようとするのが反出生主義。 生存を短縮することで生存過程で発生する問題を最小化しようとするのが反生存主義。 生存期間短縮を極限化すると自動的に反出生に行きつくので、「反出生をやる」ってだけでは反出生主義と反生存主義の区別つきません

返信先:@human_antinatalまた、「安楽死は当然すぎる権利」と吹聴することも広義での自殺教唆であると考えられます。あなたはあなたなりの理論武装をしているつもりでしょうが、穴だらけであるうえに性格や手法に問題があります。それを改めることはないんでしょうか。

返信先:@human_antinatal先ほど説明しましたが、あなたは「引リツで絡み、反論されたら『自殺教唆で通報』」という陰湿な手法を好んでいます。私はそんな事言ってないので、是非直接リプライしてくださいね。それとも、「反出生主義者」ってのは陰湿な人ばかりなんでしょうかね？

返信先:@publicity_starこのような思考って正論かもしれないけど、残念な思考だよな。この人の親もこんなはずでは、って思ったけど責任があるから育てたのかもな。親って偉大だよ。

動物から苦しみを取り除いたり、犠牲にしないその分多く生かすことが良いことなのであって、動物そのもの減らすことで結果的に「苦痛・犠牲を減らす」としているのは本末転倒なんですよね。 「生まれなければ苦痛はない」系の反出生主義に通ずる本末転倒さだと思います。